“Onbehagen omsmeden tot vernieuwingskracht”

References

1. Amagir, A. & Kremer, M. (Red.) (2024) Bestaanszekerheid begint bij een betrouwbare overheid. Amsterdam: Kenniscentrum Ongelijkheid.
   [Google Scholar]
2. Bader, V. & Maussen, M. (2023). Associative Democracy and the Crises of Representative Democracies. Routledge.
   [Google Scholar]
3. De Jonge, A. (2021, 2maart), ‘Nieuwe wet moet einde maken aan ‘boodschappenboete’. Binnenlands Bestuurhttps://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/menselijke-maat-terug-de-bijstand
   [Google Scholar]
4. Bleich, A. (2008). Joop den Uyl 1919-1987 – Dromer en doordouwer. Uitgeverij Balans.
   [Google Scholar]
5. Bouwmeester, M., Brink, B. & VonkG. (Red.) (2022). Eerlijk, eenvoudig en toekomstbestendig, Drie pleidooien voor universalisme in het Nederlandse socialezekerheidsstelsel. Instituut Gak.
   [Google Scholar]
6. De Jonge, A. (2021, 2maart), ‘Nieuwe wet moet einde maken aan ‘boodschappenboete’. Binnenlands Bestuur. https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/menselijke-maat-terug-de-bijstand
   [Google Scholar]
7. De Haan, H. & Rotmans, J. (2011). Patterns in transitions: Understanding complex chains of change. Technological forecasting and social change, 78(1), 90-102.
   [Google Scholar]
8. De Lange, S. (2017). Voorbij de Politieke Crisis! [Oratie], Universiteit van Amsterdam.
   [Google Scholar]
9. Den Uyl, J. (1966). Om te winnen. Socialisme en Democratie (4), 833-845.
   [Google Scholar]
10. Fleischacker, S. (2004). A Short History of Distributive Justice. Cambridge: Harvard University Press.
    [Google Scholar]
11. Frankowski, A., Den Uijl, H., Hendrikx, W., Frissen, P. & Huiting, M. (2021) Tussen Staat en menselijke maat. Handhaving in de sociale zekerheid. Nederlandse School voor Openbaar Bestuur. In opdracht van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
    [Google Scholar]
12. Greve, B. (2024). Demographic changes and the impact on demand and need for welfare states. In Human Needs and the Welfare State (pp. 30-41). Edward Elgar Publishing.
    [Google Scholar]
13. Gugushvili, D., & Laenen, T. (2021). Two decades after Korpi and Palme’s “paradox of redistribution”: What have we learned so far and where do we take it from here?. Journal of International and Comparative Social Policy, 37(2), 112-127.
    [Google Scholar]
14. Haverman, H. (2022, 4maart). ‘Rel over tekst verkiezingsposter van VVD-Hellendoorn.’Tubantia. https://www.tubantia.nl/hellendoorn/rel-over-tekst-verkiezingsposter-van-vvd-hellendoorn-totaal-misplaatst-een-uitkering-is-geen-luilekkerland~ac4f51da/
    [Google Scholar]
15. Hegtvedt, K. A., & Johnson, C. (2000). Justice beyond the individual: A future with legitimation. Social Psychology Quarterly, 63(4), 298-311.
    [Google Scholar]
16. Johnson, C., Dowd, T. J., & Ridgeway, C. L. (2006). Legitimacy as a social process. Annual Review of Sociology, 32, 53-78.
    [Google Scholar]
17. Kampen, T., Sebrechts, M., Knijn, T., & Tonkens, E. (2020). Streng maar onrechtvaardig. De bijstand gewogen. Amsterdam: Uitgeverij Van Gennep.
    [Google Scholar]
18. Kampen, T., Verhoeven, I., & Verplanke, L. (2013). De affectieve burger: Hoe de overheid verleidt en verplicht tot zorgzaamheid. Amsterdam: Van Gennep.
    [Google Scholar]
19. Korpi, W., & Palme, J. (1998). The paradox of redistribution and strategies of equality: Welfare state institutions, inequality, and poverty in the Western countries. American Sociological Review, 63(5): 661-687.
    [Google Scholar]
20. ListerR (2004) Poverty: Key Concepts. Cambridge: Polity.
    [Google Scholar]
21. Onafhankelijke Commissie Toekomst Arbeidsongeschiktheidsstelsel (Octas) (2024) Toekomst van het arbeidsongeschiktheidsstelsel Meer aandacht, vertrouwen en zekerheid. Den Haag.
    [Google Scholar]
22. Partijvan de Arbeid (1951). De weg naar vrijheid. Een socialistisch perspectief. Rapport van de Plancommissie van de Partij van de Arbeid. Amsterdam.
    [Google Scholar]
23. Rijksoverheid (2023). Moeilijk makkelijker maken. IBO Vereenvoudiging Sociale Zekerheid. Den Haag.
    [Google Scholar]
24. Rijksoverheid (2024a, 24september). Nederlanders krijgen het recht om een foutje te maken. . https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/09/24/nederlanders-krijgen-het-recht-om-een-foutje-te-maken
    [Google Scholar]
25. Rijksoverheid (2024b, 8mei). Kabinet biedt UWV ruimte voor groot experiment sollicitatieplicht. https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/05/08/kabinet-biedt-uwv-ruimte-voor-groot-experiment-sollicitatieplicht
    [Google Scholar]
26. Roosma, F. (2016). A multidimensional perspective on the social legitimacy of welfare states in Europe. Tilburg: Tilburg University.
    [Google Scholar]
27. Roosma, F. (2022). A struggle for framing and interpretation: the impact of the ‘basic income experiments’ on social policy reform in the Netherlands. European Journal of Social Security, 24(3), 192-212.
    [Google Scholar]
28. Roosma, F. (2023). Sociale legitimiteit van de verzorgingsstaat (Survey), Maastricht, Flycatcher.
    [Google Scholar]
29. Roosma, F. & Gielens, E. (2022) Universality under pressure: Explaining Europeans’ increased differentiating in solidarity with beneficiaries of social policies. Paper gepresenteerd op European Network for Social Policy Analysis (ESPAnet) conferentie in Wenen.
    [Google Scholar]
30. Roosma, F. & Laenen, T. (2023). A Research Agenda for Public Attitudes to Welfare. Edward Elgar Publishing.
    [Google Scholar]
31. Roosma, F., Roosma, F., van Oorschot, W., & Gelissen, J. (2015). The Achilles’ heel of welfare state legitimacy: perceptions of overuse and underuse of social benefits in Europe. Journal of European Public Policy, 23(2), 177–196.
    [Google Scholar]
32. Rothstein, B. (1998). Just institutions matter: The moral and political logic of the universal welfare state. Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
33. Slagman, A., Lauritsen, D., Visser, A., & Blom, M. (2023). Niet-gebruik inkomensondersteunende maatregelen. Amsterdam: SEO.
    [Google Scholar]
34. Seeman, M. (1959). On the meaning of alienation. American Sociological Review, 24(6), 783-791.
    [Google Scholar]
35. Smith, G. (2009). Democratic Innovations. Designing institutions for Citizen Participation. Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
36. Taylor-Gooby, P. (2004). New Risks and Social Change. New Risks, New Welfare. the Transformation of the European Welfare State. Oxford University Press.
    [Google Scholar]
37. Tweede Kamer der Staten Generaal (2020). Ongekend Onrecht. Verslag – Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag. Den Haag.
    [Google Scholar]
38. Tweede Kamer der Staten Generaal (2021). Klem tussen Balie en Beleid. Rapport tijdelijke commissie Uitvoeringsorganisaties. Den Haag.
    [Google Scholar]
39. Tweede Kamer der Staten Generaal (2024). Blind voor Mens en Recht. Rapport parlementaire enquêtecommissie Fraudebeleid en Dienstverlening. Den Haag.
    [Google Scholar]
40. Tweede Kamer der Staten Generaal (2024). Wetsvoorstel Participatiewet in balans, Kamerstuk | 27-06-2024https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2024/06/27/wetsvoorstel-participatiewet-in-balans
41. UWV (2024, 4september), ‘UWV kondigt correcties aan op WIA-uitkeringen die in periode 2020 tot en met 2024 niet juist zijn berekend’. https://www.uwv.nl/nl/nieuws/uwv-kondigt-correcties-aan-op-wia-uitkeringen-die-in-periode-2020-tot-en-met-2024-niet-juist-zijn-berekend
42. Van der Lans, J. (2006). Canon Sociaal Werk Nederland. 1965 Marga Klompé en de Bijstandswet. https://www.canonsociaalwerk.eu/nl
    [Google Scholar]
43. Van Dokkum, H.P., Loeber, A.M.C. & Grin, J. (2023). Understanding the role of government in sustainability transitions: A conceptual lens to analyse the Dutch gas quake case. Technological Forecasting & Social Change, 194, 122685. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2023.122685.
    [Google Scholar]
44. Van Oorschot, W., Roosma, F., Meuleman, B., & Reeskens, T. (Eds.). (2017). The social legitimacy of targeted welfare: Attitudes to welfare deservingness. Edward Elgar Publishing.
    [Google Scholar]
45. Van Thijn, E. (1997). Politiek en Bureaucratie. Baas boven Baas. Amsterdam: Van Gennep – Wiardi Beckman Stichting.
    [Google Scholar]
46. Van Vuuren, D., & Muns, S. (2021). Een levensloopperspectief op de sociale zekerheid. In E.Hirsch Ballin, T.Jaspers, A.Knottnerus, & H.Vinke (Red.), De Toekomst van de Sociale Zekerheid: De Menselijke Maat in een Solidaire Samenleving (pp. 349-364). Boom juridisch.
    [Google Scholar]
47. Verbon, H. (2022, 18februari) Economen willen van de AOW een bijstandsregeling maken. Mejudice. https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/economen-willen-van-de-aow-een-bijstandsregeling-maken
    [Google Scholar]
48. Vrooman, C. (2021). De maatschappelijke consequenties van het institutionele pad; Regelingen voor werkloosheid, arbeidsongeschiktheid en bijstand, 1980-2015. In E. M. H.Hirsch Ballin, A. P. C. M.Jaspers, J. A.Knottnerus, & H.Vinke (Eds.), De toekomst van de sociale zekerheid: De menselijke maat in een solidaire samenleving (pp. 323-348). Boom Juridisch.
    [Google Scholar]
49. Watts, B., & Fitzpatrick, S. (2018). Welfare conditionality. Routledge.
    [Google Scholar]
50. Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid WRR (2023). Grip. Het maatschappelijk belang van persoonlijke controle. Den Haag: WRR.
    [Google Scholar]
51. Wright, E.O. (2013). Transforming capitalism through real utopias. American Sociological Review, 78(1), 1-25.
    [Google Scholar]
52. Zelditch, M. J. (2001). Theories of legitimacy. In J. T.Jost & B.Major (Red.), The psychology of legitimacy: Emerging perspectives on ideology, justice, and intergroup relations (pp. 33-53). Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]