Experimenteel clusteren

References

1. Aaronson, D. & H. S.Scarborough (1976). Performance theories for sentence coding: Some quantitative evidence. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance2, 56-70.
   [Google Scholar]
2. Ainsworth, W. & K.Paliwal (1984). Correlation between the production and perception of the English glides /w, r, l, j/. Journal of Phonetics12, 237–243.
   [Google Scholar]
3. Altmann, G. T. M. & Y.Kamide (1999). Incremental interpretation at verbs: restricting the domain of subsequent reference. Cognition73, 247-264.
   [Google Scholar]
4. Arfs, M. (2007). Rood of groen? De interne woordvolgorde in tweeledige werkwoordelijke eindgroepen in Nederlandse bijzinnen. Proefschrift, Göteborgs Universiteit.
   [Google Scholar]
5. Atasoy, A. (2022). Production, perception, and processing of focus in Turkish. Proefschrift, Universiteit Potsdam.
   [Google Scholar]
6. Baese-Berk, M. M. (2019). Interactions between speech perception and production during learning of novel phonemic categories. Atten Percept Psychophys81, 981–1005.
   [Google Scholar]
7. Bell-Berti, F., L. J.Raphael, D.Pisoni & J. R.Sawusch (1979). Some relationships between speech production and perception. Phonetica36, 373–383.
   [Google Scholar]
8. van Bergen, G. (2011). Who’s first and what’s next. Animacy and word order variation in Dutch language production. Proefschrift, Radboud Universiteit.
   [Google Scholar]
9. Bloem, J., A.Versloot & F.Weerman (2014). Applying automatically parsed corpora to the study of language variation. In: J.Hajic & J.Tsujii (red.). Proceedings of COLING 2014, the 25th International Conference on Computational Linguistics: Technical Papers. Dublin: Dublin City University and Association for Computational Linguistics, 1974–1984.
   [Google Scholar]
10. Bloem, J., A.Versloot & F.Weerman (2017). Verbal cluster order and processing complexity. Language Sciences, 94-119.
    [Google Scholar]
11. Bloem, J. (2021). Processing verb clusters. Proefschrift, Universiteit van Amsterdam.
    [Google Scholar]
12. Bouma, G. (2017). Om-omission. In: M.Wieling, M.Kroon, G.van Noord, & G.Bouma (red.). From Semantics to Dialectometry, 65–73.
    [Google Scholar]
13. Bresnan, J., A.Cueni, T.Nikitina & H. R.Baayen (2007). Predicting the dative alternation. In: G.Bouma, I.Kraemer, & J.Zwarts (red.). Cognitive foundations of interpretation. Amsterdam: KNAW, 69–94.
    [Google Scholar]
14. ChengH. S., C.A.Niziolek, A.Buchwald & T.McAllister (2021). Examining the Relationship Between Speech Perception, Production Distinctness, and Production Variability. Front. Hum. Neurosci.15:660948. doi: 10.3389/fnhum.2021.660948.
    [Google Scholar]
15. Conklin, K. & N.Schmitt (2008). Formulaic sequences: Are they processed more quickly than nonformulaic language by native and nonnative speakers?Applied Linguistics29, 72–89.
    [Google Scholar]
16. Coupé, G. (2015). Syntactic extension. The historical development of Dutch verb clusters. Proefschrift, Radboud Universiteit.
    [Google Scholar]
17. Coussé, E. (2003). Volgordevariatie en herinterpretatie in de tweeledige werkwoordelijke eindgroep in de bijzin. Taal en Tongval55, 138-156.
    [Google Scholar]
18. Coussé, E. (2008). Motivaties voor volgordevariatie. Een diachrone studie van werkwoordvolgorde in het Nederlands. Proefschrift, Universiteit Gent.
    [Google Scholar]
19. Coussé, E., M.Arfs & G.De Sutter (2008). Variabele werkwoordsvolgorde in de Nederlandse werkwoordelijke eindgroep: een taalgebruiksgebaseerd perspectief op de synchronie en diachronie van de zgn. rode en groene woordvolgorde. In: G.Rawoens (red.). Taal aan den lijve: Het gebruik van corpora in taalkundig onderzoek en taalonderwijs. Gent: Academia Press, 29–47.
    [Google Scholar]
20. Demuth, K. (2018). Perception, production, and individual differences. Applied Psycholinguistics39, 735-741.
    [Google Scholar]
21. Deo, A. (2007). Derivational morphology in inheritance-based lexica: Insights from Pāṇini. Lingua117, 175–201.
    [Google Scholar]
22. De Schutter, G. (1976). De bouw van de Nederlandse zin. Beschrijving en voorstel tot beregeling. Verslagen en mededelingen van de Koninklijke Academie voor Taal en Letterkunde2, 165-282.
    [Google Scholar]
23. De Schutter, G. (1996). De volgorde in tweeledige werkwoordelijke eindgroepen met voltooid deelwoord in spreek- en schrijftaal. Nederlandse Taalkunde3, 207-220.
    [Google Scholar]
24. De Sutter, G. (2003). Woordvolgorde in tweeledige werkwoordelijke eindgroepen: Naar een statistische evaluatie van zes factoren. In: T.Koole (red.). Artikelen van de vierde sociolinguïstische Conferentie. Delft: Eburon, 111-121.
    [Google Scholar]
25. De Sutter, G. (2005). Rood, groen, corpus! Een taalgebruiksgebaseerde analyse van woordvolgordevariatie in tweeledige werkwoordelijke eindgroepen. Proefschrift, KU Leuven.
    [Google Scholar]
26. De Sutter, G. (2007). Naar een corpusgebaseerde, cognitief-functionele verklaring van de woordvolgordevariatie in tweeledige werkwoordelijke eindgroepen. Nederlandse Taalkunde12, 302–330.
    [Google Scholar]
27. De Sutter, G. (2009). Towards a multivariate model of grammar: The case of word order variation in Dutch clause final verb clusters. In: A.Dufter, J.Fleischer & G.Seiler (red.). Describing and Modeling Variation in Grammar. Berlijn: De Gruyter, 225–255.
    [Google Scholar]
28. De Sutter, G., D.Speelman & D.Geeraerts (2005). Regionale en stilistische effecten op de woordvolgorde in werkwoordelijke eindgroepen. Nederlandse Taalkunde10, 97-128.
    [Google Scholar]
29. De Sutter, G., D.Speelman & D.Geeraerts (2007). Luisteren schrijvers naar hun innerlijke stem? De invloed van ritmische factoren op de woordvolgorde in geschreven werkwoordelijke eindgroepen. Neerlandistiek7, 1-85.
    [Google Scholar]
30. Dijkstra, A. & G.Kempen (1993). Taalpsychologie. Groningen: Wolters-Noordhoff.
    [Google Scholar]
31. Dixon, W. J. (1980). Efficient analyses of experimental observations. Annual Review of Pharmacology and Toxicology20, 441-462.
    [Google Scholar]
32. Dryer, M. S. (2013). Order of subject, object and verb. In: M.Dryer & M.Haspelmath, The World Atlas of Language Structures Online (WALS Online). https://wals.info/chapter/81.
    [Google Scholar]
33. Evers, A. (1975). The transformational cycle in Dutch and German. Bloomington: Indiana University Linguistics Club.
    [Google Scholar]
34. Fedzechkina, M., T. F.Jaeger & E. L.Newport (2012). Language learners restructure their input to facilitate efficient communication. Proceedings of the National Academy of Sciences109, 17897–17902.
    [Google Scholar]
35. Gibson, E. (1998). Linguistic complexity: Locality of syntactic dependencies. Cognition68, 1–76.
    [Google Scholar]
36. Gibson, E., C. T.Schütze & A.Salomon (1996). The relationship between the frequency and the processing complexity of linguistic structure. Journal of Psycholinguistik Research25, 59–92.
    [Google Scholar]
37. Gisborne, N. & A.Hippisley (2017). Defaults in linguistics. In: N.Gisborne & A.Hippisley (red.). Defaults in Morphological Theory. Oxford: Oxford University Press, 1-17.
    [Google Scholar]
38. Gries, S. (2001). A multifactorial analysis of syntactic variation: Particle movement revisited. Journal of Quantitative Linguistics8, 33–50.
    [Google Scholar]
39. van Haeringen, C. B. (1956). Nederlands tussen Duits en Engels. Den Haag: Servire.
    [Google Scholar]
40. Haeseryn, W. (1990). Syntactische normen in het Nederlands. Eenempirisch onderzoek naar volgordevariatie in de werkwoordelijke eindgroep. Proefschrift, Katholieke Universiteit Nijmegen.
    [Google Scholar]
41. Haeseryn, W., K.Romijn, G.Geerts, J.de Rooij & M. C.van den Toorn (red.) (1997). Algemene Nederlandse Spraakkunst. 2de ed. Groningen: Nijhoff.
    [Google Scholar]
42. Harrell, F. E. jr. (2001). Regression modelling strategies. With applications to linear models, logistic regression, and survival analysis. New York: Springer.
    [Google Scholar]
43. Hartsuiker, R. J. & H. H.Kolk (1998). Syntactic persistence in Dutch. Language and Speech41, 143–184.
    [Google Scholar]
44. Haspelmath, M. (2006). Against markedness (and what to replace it with). Journal of Linguistics42, 1-37.
    [Google Scholar]
45. Hawkins, J. A. (2004). Efficiency and Complexity in Grammars. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
46. Hawkins, J. A. (2014). Cross-linguistic variation and efficiency. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
47. Heim, I. (1982). The semantics of definite and indefinite noun phrases. Proefschrift, University of Massachusetts Amherst.
    [Google Scholar]
48. Hemphill, R. M. (1999). On the perception/production interface in speech processing. Proefschrift, University of Chicago.
    [Google Scholar]
49. Jaeger, T. F & H.Tily (2011). On language ‘utility’: Processing complexity and communicative efficiency. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science2, 323–335.
    [Google Scholar]
50. Jegerski, J. (2014). Self-paced reading. In: J.Jegerski & B.Van Patten (red.), Research methods in second language psycholinguistics. New York: Routledge, 20-49.
    [Google Scholar]
51. Kampen, J. van (2010). Typological guidance in the acquisition of V2 Dutch. Lingua120, 264–283.
    [Google Scholar]
52. de Kleijn, P. & E.Nieuwborg (1999). Basiswoordenboek Nederlands. Groningen: Wolters-Noordhoff.
    [Google Scholar]
53. Levy, R. P. & F.Keller (2013). Expectation and locality effects in German verb-final structures. Journal of Memory and Language68, 199–222.
    [Google Scholar]
54. MacDonald, M. C. (2013). How language production shapes language form and comprehension. Frontiers in Psychology4, 226.
    [Google Scholar]
55. Meyer, C. & F.Weerman (2016). Cracking the cluster. Nederlandse taalkunde21, 181-212.
    [Google Scholar]
56. Mitchell, D. C. & D. W.Green (1978). The effects of context and content on immediate processing in reading. Quarterly Journal of Experimental Psychology30, 609-636.
    [Google Scholar]
57. Olthof, M., M.Westendorp, J.Bloem & F.Weerman (2017). Synchronic variation and diachronic change in Dutch two-verb clusters. Tijdschrift voor Taal- & Letterkunde133, 34-60.
    [Google Scholar]
58. Peirce, J. W. (2007). PsychoPy – Psychophysics software in Python. Journal of Neuroscience Methods162, 8-13.
    [Google Scholar]
59. Pinget, A. F., R.Kager & H.Van de Velde (2020). Linking Variation in Perception and Production in Sound Change: Evidence from Dutch Obstruent Devoicing. Language and Speech63, 660-685.
    [Google Scholar]
60. Poeppel, D., W. J.Idsardi & V.van Wassenhove (2008). Speech Perception at the Interface of Neurobiology and Linguistics. Philosophical Transactions: Biological Sciences 363(1493), The Perception of Speech: From Sound to Meaning12, 1071-1086.
    [Google Scholar]
61. Prather, J., K.Okanoya & J. J.Bolhuis (2017). Brains for birds and babies: Neural parallels between birdsong and speech acquisition. Neuroscience & Biobehavioral Reviews81, 225–237.
    [Google Scholar]
62. Sabel, J. & M.Saito (2005). The Free Word Order Phenomenon. Its Syntactic Sources and Diversity. Berlijn: De Gruyter.
    [Google Scholar]
63. Schaeffer, J., M.van Witteloostuijn & D.de Haan (2014). Article choice in children with High Functioning Autism (HFA) and in children with Specific Language Impairment (SLI). Linguistics in the Netherlands31, 107–128.
    [Google Scholar]
64. Stroop, J. (1970). Systeem in gesproken werkwoordsgroepen. Taal en Tongval22, 128-147.
    [Google Scholar]
65. Swerts, M. (1998). Ritme als verklarende factor voor de keuze tussen groene en rode volgorde in het Nederlands. Nederlandse Taalkunde3, 299-308.
    [Google Scholar]
66. Swerts, M. & R.Collier (2000). Preferentieoordelen van luisteraars voor uitingen met groene of rode werkwoordvolgorde. In: S.Gillis, J.Nuyts & J.Taeldeman (red.). Met taal om de tuin geleid: Een bundel opstellen voor Georges De Schutter ter gelegenheid van zijn pre-emeritaat. Antwerpen: UIA, 311-316.
    [Google Scholar]
67. Swerts, M. & J.van Wijk (2005). Prosodic, lexico-syntactic and regional influences on word order in Dutch verbal endgroups. Journal of Phonetics33, 243-262.
    [Google Scholar]
68. Underwood, G., N.Schmitt & A.Galpin (2004). The eyes have it: An eye-movement study into the processing of formulaic sequences. In: N.Schmitt (red.). Formulaic Sequences: Acquisition, processing and use. Amsterdam: John Benjamins, 153–172.
    [Google Scholar]
69. Wijnen, F. (1997). Functionele categorieën in taalverwerving en taalgebruik. Nederlandse Taalkunde2, 178–198.
    [Google Scholar]
70. Wike, E. L. (2006). Data Analysis: A Statistical Primer for Psychology Students. New York: Routledge.
    [Google Scholar]
71. Willems, A. & G.De Sutter (2015). Reassessing the effect of the complexity principle on PP placement in Dutch. Nederlandse Taalkunde20, 339-366.
    [Google Scholar]
72. Willems, A. (2016). Een extra positie?Nederlandse Taalkunde21, 285-296.
    [Google Scholar]
73. Zuckerman, S. (2001). The acquisition of “optional” movement. Proefschrift, Rijksuniversiteit Groningen.
    [Google Scholar]