oa Strategisch manoeuvreren in plenaire Tweede Kamerdebatten

References

1. Eemeren, F.H. van(2010). Strategic maneuvering in argumentative discourse. Amsterdam (etc.): John Benjamins.
   [Google Scholar]
2. Eemeren, F.H. van(2018). Argumentation theory: A pragma-dialectical perspective. Cham: Springer.
   [Google Scholar]
3. Eemeren, F.H. van & Grootendorst, R.(1992). Argumentation, communication and fallacies. A pragma-dialectical perspective. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
   [Google Scholar]
4. Eemeren, F.H. van & Snoeck Henkemans, A.F.(2016). Argumentatie. Inleiding in het analyseren en beoordelen van betogen. Groningen/Houten: Noordhoff Uitgevers.
   [Google Scholar]
5. Grice, P.(1975). Logic and conversation. In P.Cole & J.Morgan (red.), Syntax and semantics. 3: Speech acts (pp. 41-58). New York: Academic Press.
   [Google Scholar]
6. Haaften, T. van (2011a). Parliamentary debate and political culture: The Dutch case. In T. vanHaaften, H.Jansen, J. deJong & W.Koetsenruijter (red.), Bending opinion. Essays on persuasion in the public domain (pp. 349-368). Leiden: Leiden University Press.
   [Google Scholar]
7. Haaften, T. van (2011b). Norm en taal in politiek Den Haag. In M.-C.Foblets, M.Hildebrandt & J.Steenbergen (red.), Liber amicorum René Foqué (pp. 631-645). Gent: Larcier.
   [Google Scholar]
8. Haaften, T. van(2017). Strategic maneuvering with presentational choices in Dutch parliamentary debate. In F.H. vanEemeren & P.Wu (red.), Contextualizing Pragma-Dialectics (pp. 177-192). Amsterdam (etc.): John Benjamins.
   [Google Scholar]
9. Haaften, T. van(2019). Argumentative strategies and stylistic devices. Informal Logic, 39, 301-328.
   [Google Scholar]
10. Haaften, T. van & Leeuwen, M. van(2019). Strategisch manoeuvreren met stijl. Een systematische benadering. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 41, 75-88.
    [Google Scholar]
11. Haaften, T. van & Leeuwen, M. van (te verschijnen). Suggesting outsider status by behaving improperly: The linguistic realization of a populist rhetorical strategy in Dutch parliament. In I.van der Geest, H.Jansen & B.van Klink (red.), Vox populi: Populism as a rhetorical and democratic challenge. Cheltenham (etc.): Edward Elgar Publishing.
    [Google Scholar]
12. Hoetink, C.(2018). Macht der gewoonte. Regels en rituelen in de Tweede kamer na 1945. Nijmegen: Vantilt.
    [Google Scholar]
13. Levinson, S.C.(1992). Activity types and language. In P.Drew & J.Heritage (red.), Talk at work; Interaction in institutional settings (pp. 66-100). Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
14. Leeuwen, M. van(2015). Stijl en politiek. Een taalkundig-stilistische benadering van Nederlandse parlementaire toespraken. Utrecht: LOT.
    [Google Scholar]
15. Lewis, D.(2002). Convention. A philosophical study. Oxford: Blackwell Publishers.
    [Google Scholar]
16. Schellens, P.J.(2013). De toon van het debat. Nijmegen: Radboud Universiteit Nijmegen.
    [Google Scholar]
17. Tonnard, Y.(2011). Getting an issue on the table: A pragma-dialectical study of presentational choices in confrontational strategic maneuvering in Dutch parliamentary debate. Alblasserdam: Haveka.
    [Google Scholar]
18. Turpijn, J.(2008). Mannen van gezag. De uitvinding van de Tweede Kamer 1848-1888. Amsterdam: Wereldbibliotheek.
    [Google Scholar]
19. Velde, H. te(2003). Het Theater van de politiek. Amsterdam: Wereldbibliotheek.
    [Google Scholar]
20. Velde, H. te(2010). Van Regentenmentaliteit tot populisme. Politieke tradities in Nederland. Amsterdam: Uitgeverij Bert Bakker.
    [Google Scholar]
21. Velde, H. te(2015). Sprekende politiek. Redenaars en hun publiek in de parlementaire gouden eeuw. Amsterdam: Uitgeverij Prometheus/Bert Bakker.
    [Google Scholar]
22. Zarefsky, D.(2009). Strategic Maneuvering in political argumentation. In: F.H.van Eemeren (red.), Examining argumentation in context (pp. 115-130). Amsterdam (etc.): John Benjamins.
    [Google Scholar]