oa De persoonlijke aanval als wezenlijk kenmerk van het parlementaire debat

References

1. Bootsma, P., & Hoetink, C.(2006). Over lijken. Ontoelaatbaar taalgebruik in de Tweede Kamer. Amsterdam: Boom.
   [Google Scholar]
2. Chilton, P., & Schäffner, C.(2002). Introduction: themes and principles in the analysis of political discourse. In Chilton, P., & Schäffner, C. (red.), Politics as text and talk. Analytic approaches to political discourse (pp. 1-41). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
   [Google Scholar]
3. Drees, W.(1975). Het Nederlandse parlement vroeger en nu. Naarden: Strengholt.
   [Google Scholar]
4. Eemeren, F.H. van(2018). Argumentation theory: A pragma-dialectical perspective. Cham: Springer.
   [Google Scholar]
5. Eemeren, F.H. van & Snoeck Henkemans, A.F.(2016). Argumentatie. Inleiding in het analyseren, beoordelen en houden van betogen. Groningen/Houten: Wolters-Noordhoff.
   [Google Scholar]
6. Graham, R.(2016). Withdraw and apologise: A diachronic study of unparliamentary language in the New Zealand Parliament, 1890-1950. Proefschrift Victoria University Wellington, Nieuw-Zeeland.
   [Google Scholar]
7. Haaften, T. van(2011). Parliamentary Debate and Political Culture: The Dutch Case. In T.van Haaften, H.Jansen, J.de Jong & W.Koetsenruijter (red.), Bending Opinion. Essays on persuasion in the public domain (pp. 349-368). Leiden: Leiden University Press.
   [Google Scholar]
8. Haaften, T. van(2012). Norm en taal in politiek Den Haag. In M.Hildebrandt & M.Foblets (red.), Liber Amicorum René Foqué (pp. 631-645). Brussel: Groep de Boeck NV.
   [Google Scholar]
9. Haaften, T. van(2017). Strategic maneuvering with presentational choices in Dutch parliamentary debate. In F.H.van Eemeren & P.Wu (red.), Contextualizing in Pragma Dialectics (pp. 177-192). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
   [Google Scholar]
10. Hoetink, C., & Bootsma, P.(2006). Over lijken. Ontoelaatbaar taalgebruik in de Tweede Kamer. Amsterdam: Boom.
    [Google Scholar]
11. Hoetink, C.(2015). Tussen traditie en modernisering. De Tweede Kamer op het breukvlak van de eenentwintigste eeuw. 1983-2015. In R.Aertset al. (red.), In dit Huis. Twee eeuwen Tweede Kamer (pp. 409-436). Amsterdam: Boom.
    [Google Scholar]
12. Hoetink, C.(2018). Macht der gewoonte. Regels en rituelen in de Tweede Kamer na 1945.Nijmegen: Vantilt.
    [Google Scholar]
13. Ilie, C.(2001). Unparliamentary Language: Insults as Cognitive Forms of Ideological Confrontation. In R.Dirven, R.Frank & C.Ilie (red.), Language and Ideology. Volume II: Descriptive Cognitive Approaches (pp. 236-262). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
    [Google Scholar]
14. Ilie, C.(2004). Insulting as (un)parliamentary practice in the British and Swedish parliaments. A rhetorical approach. In P.Bayley (red.), Cross-cultural perspectives on parliamentary discourse (pp. 45-86). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
    [Google Scholar]
15. Ilie, C. (2010a). Introduction. In C.Ilie (red.), European parliaments under scrutiny. Discourse strategies and interaction practices (pp. 1-25). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
    [Google Scholar]
16. Ilie, C. (2010b). Strategic uses of parliamentary forms of address: The case of the U.K. Parliament and the Swedish Riksdag. Journal of pragmatics, 42, 885-911.
    [Google Scholar]
17. Ilie, C.(2016). Parliamentary Discourse and Deliberative Rhetoric. In P.Ilhalainen, C.Ilie & K.Palonen (red.), Parliament and Parliamentarism. A Comparative History of a European Concept (pp. 133-146). New York/Oxford: Berghahn.
    [Google Scholar]
18. Kuitenbrouwer, J.(2010). De woorden van Wilders en hoe ze werken. Amsterdam: De Bezige Bij.
    [Google Scholar]
19. Lauret, L.(2018). Respecting the Order and Liberty of Deliberations. Continuity of meeting practices in the Dutch States General (c. 1750-1830). BMGN – Low Countries Historical Review, 133, 122-145.
    [Google Scholar]
20. Leeuwen, M. van(2015). Stijl en politiek. Een taalkundig-stilistische benadering van Nederlandse parlementaire toespraken. Utrecht: LOT.
    [Google Scholar]
21. Mergel, T.(2002). Parlamentarische Kultur in der Weimarer Republik. Politische Kommunikation, symbolische Politik und Öffentlichkeit im Reichstag. Düsseldorf: Droste.
    [Google Scholar]
22. Mouffe, C.(2005). On the political. Abingdon: Routledge.
    [Google Scholar]
23. Oddens, J.(2012). Pioniers in schaduwbeeld. Het eerste parlement van Nederland 1796-1798. Nijmegen: Vantilt.
    [Google Scholar]
24. Parlementsredacteur. (23 juli 1953). CPN-ers krijgen kous op de kop. Humor niet hunsterkste zijde…Het Vrije Volk, p. 2.
    [Google Scholar]
25. Pippel, J.G.(1950). Het Reglement van Orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Zijn geschiedenis en zijn toepassing. Den Haag: Staatsdrukkerij.
    [Google Scholar]
26. Plug, J.(2010). Ad-hominem arguments in the Dutch and the European Parliaments. Strategic manoeuvring in an institutional context. In C.Ilie (red.), European Parliaments under Scrutiny (pp. 305-328). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
    [Google Scholar]
27. Schulz, A.(2012). Vom Volksredner zum Berufsagitator. Rednerideal und parlamentarische Redepraxis im 19. Jahrhundert. In A.Schulz & A.Wirsching (red.), Parlamentarische Kulturen in Europa. Das Parlement als Kommunikationsraum (pp. 247-267). Düsseldorf: Droste.
    [Google Scholar]
28. Schulz, A. & Wirsching, A.(2002). Parlamentarische Kulturen in Europa. Das Parlament als Kommunikationsraum. Düsseldorf: Droste.
    [Google Scholar]
29. Steinmetz, W.(1993). Das Sagbare und das Machbare. Zum Wandel politischer Handlungsspielräume – England 1789-1867 (Sprache und Geschichte, Bd. 21). Stuttgart: Klett-Cotta.
    [Google Scholar]
30. Tanja, E.(2010). Goede politiek: de parlementaire cultuur van de Tweede Kamer, 1866-1940. Amsterdam: Boom.
    [Google Scholar]
31. Turpijn, J.(2005). Het gezag van ‘mijnheer de voorzitter’ in de parlementaire cultuur van de negentiende eeuw. BMGN – Low Countries Historical Review, 120, 417-434.
    [Google Scholar]
32. Turpijn, J.(2008). Mannen van gezag: de uitvinding van de Tweede Kamer 1848-1888. Amsterdam: Wereldbibliotheek.
    [Google Scholar]
33. Velde, H. te (2015a). Sprekende politiek. Redenaars en hun publiek in de parlementaire gouden eeuw. Amsterdam: Prometheus.
    [Google Scholar]
34. Velde, H. te (2015b). Staten-Generaal en parlement. De welsprekendheid van de Tweede Kamer. In R.Aerts, C.van Baalen, J.Oddens, D.Smit & H.te Velde (red.), In dit huis. Twee eeuwen Tweede Kamer (pp. 167-191). Amsterdam: Boom.
    [Google Scholar]
35. VeldeH. te(2019). De taal van Geert Wilders en de parlementaire cultuur. In: G.Voerman & K.Vossen (red.), Wilders gewogen. 15 jaar reuring in de Nederlandse politiek (pp. 231-249). Amsterdam: Boom.
    [Google Scholar]