Gedrag & Organisatie - Volume 32, Issue 1, 2019

Goede prestaties leveren op het werk vereist in toenemende mate dat werkenden zichzelf aansturen en motiveren voor hun werk. Werkenden moeten hun eigen doelen stellen, zelf bepalen hoe hard ze werken om dat doel te bereiken, en zelf besluiten wanneer de taak is afgerond. Dit artikel beschrijft de ontwikkeling en validatie van een instrument dat meet in hoeverre werkenden te maken hebben met dergelijke 'motivationele taakeisen': de Motivational Demands at Work (Mind@Work) Scale. Op basis van gegevens van twee cross-sectionele steekproeven van respectievelijk 121 en 254 werkende volwassenen werden principale componenten-analyses en confirmatieve factoranalyses uitgevoerd om te komen tot een kort en betrouwbaar instrument. Aanvullende correlationele analyses lieten zien dat hoge scores op dit concept zoals verwacht samenhingen met hogere niveaus van vitaliteit, toewijding en tevredenheid; er werd echter geen verband gevonden met inrol-prestatie. De bevindingen suggereren dat motivationele taakeisen op een betrouwbare en valide manier kunnen worden gemeten. Het lijkt daarom zinvol om meer onderzoek te doen om het potentieel van dit nieuwe concept voor het functioneren van werknemers beter in kaart te brengen.

Wanneer scoort men té hoog of té laag op een vragenlijst die werkkenmerken meet? Het doel van deze studie is om grenswaarden te berekenen voor de 'Short Inventory to Monitor Psychological Hazards' (SIMPH). Deze vragenlijst is een inkorting van de VBBA en omvat zowel werkkenmerken als welzijnsaspecten. Voor de werkkenmerken werden grenswaarden berekend via een Relative Operating Characteristics (ROC) analyse. Deze analyse maakt het mogelijk om te bepalen vanaf wanneer een score op een werkkenmerk een kritische grens overschrijdt. Op deze wijze krijgen de scores op de vragenlijst betekenis. Ze laat bovendien toe om de omvang te bepalen van de groep die te hoog of te laag scoort. In deze bijdrage worden voor alle werkkenmerken van de SIMPH grenswaarden gerapporteerd. Deze worden weergegeven in de vorm van een verkeerslicht (groen, oranje en rood). Een oranje grenswaarde markeert de overgang van een veilige (groene) score naar een risicovolle (oranje) score, terwijl een rode grenswaarde de overgang markeert van een risicovolle (oranje) score naar een alarmerende (rode) score. De berekende grenswaarden laten toe om risicogroepen af te bakenen, waarop het beleid binnen de organisatie kan worden afgestemd.

In dit artikel wordt nagegaan of werklozen en baanonzekeren van elkaar verschillen inzake hun welzijn en gezondheid. Een overzicht van theorieën suggereert twee mogelijkheden: werkloosheid is problematischer dan baanonzekerheid of beide fenomenen zijn even problematisch voor de gezondheid en het welzijn. Het doel van dit onderzoek is om na te gaan welke mogelijkheid opgaat om zo bij te dragen aan de validering van theorieën (theoretische relevantie) en te bepalen welk fenomeen prioritair beleidsaandacht dient te krijgen (praktische relevantie). Via een systematisch literatuuroverzicht werden tien artikelen geïnventariseerd waaruit met statistische zekerheid conclusies getrokken kunnen worden over de gezondheids- en welzijnsverschillen tussen beide categorieën. De meeste studies suggereren geen onderscheid met betrekking tot verschillende psychische, lichamelijke, en gedragsmatige welzijns- en gezondheidsreacties tussen werklozen en baanonzekeren. Slechts in enkele studies worden wel verschillen vastgesteld, waarbij soms de baanonzekeren en soms de werklozen een slechtere gezondheid en/of een lager welzijn vertonen. De resultaten zijn dus voornamelijk in overeenstemming met de theoretische stroming die stelt dat werkloosheid en baanonzekerheid even nadelig zijn, omdat beide in dezelfde mate hulpbronnen bedreigen of doen verliezen. We concluderen dat zowel werkloosheid als baanonzekerheid en hun gevolgen gereduceerd dienen te worden en bespreken enkele manieren waarop dit kan worden bereikt.

In Gedrag & Organisatie, 31(2), in het artikel van S. Margerin, T. Vander Elst, H. Van Coillie, H. Verlinden & H. De Witte, Baanonzekerheid en mentaal welzijn: gemedieerd door de bedreiging van Jahoda's functies van werk? 2018, pp. 79-95, is op p. 88 een verkeerde correlatietabel opgenomen (Tabel 1). De juiste tabel moet als hierna zijn. In de online versie van het artikel is de juiste tabel reeds opgenomen (zie www.gedragenorganisatie.nl).

De redactie bedankt de onderstaande reviewers hartelijk voor het beoordelen van manuscripten in 2018.