oa Retorische vragen van de rechter als wrakingsgrond

References

1. Bauw, E.(2011). Wat te denken van wraking?Ars Aequi, 60(3), 202-206.
   [Google Scholar]
2. Danet, B.(1980). Language in the legal process. Law & Society Review, 14(3), 445-564.
   [Google Scholar]
3. Eemeren, F.H. van(2010). Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse. Extending the Pragma-dialectical Theory of Argumentation. Amsterdam/Philadelphia, PA: John Benjamins.
   [Google Scholar]
4. Eemeren, F.H. van, Houtlosser, P., & Snoeck Henkemans, A.F.(2007). Argumentative indicators in discourse. A pragma-dialectical study. Dordrecht: Springer.
   [Google Scholar]
5. Feteris, E.T.(1989). Discussieregels in het recht. Een pragma-dialectische analyse van het burgerlijk proces en het strafproces. Dordrecht: Foris.
   [Google Scholar]
6. Frank, J.(1990). You call that a rhetorical question? Forms and functions of rhetorical questions in conversations. Journal of Pragmatics, 14(5), 723-738.
   [Google Scholar]
7. Giesen, I, Kristen, F., Enneking, L., & Lent, L. van.(2013). Op weg naar een nieuwe wrakingsprocedure. Meer legitimiteit en minder oneigenlijk gebruik. (Challenging Judges: A New Procedure for Disqualification of Judges in the Netherlands?). Nederlands Juristenblad, 8, 466- 477.
   [Google Scholar]
8. Hammerstein, A.(2014). Onpartijdigheid in het geding. Trema, 26(5), 148-154.
   [Google Scholar]
9. Ilie, C.(1994). What else can I tell you? A pragmatic study of English rhetorical questions as discursive and argumentative acts. PhD dissertation, University of Stockholm.
   [Google Scholar]
10. Ilie, C.(1995). The validity of rhetorical questions as arguments in the courtroom. In F.H.van Eemeren, R.Grootendorst, J.A.Blair, & C.A.Willard (Eds.) Proceedings of the Third ISSA Conference on Argumentation. Special Fields and Cases. Volume 5, (pp.73-88). Amsterdam: Sic Sat.
    [Google Scholar]
11. Kloosterhuis, H.T.M.(2002). Van overeenkomstige toepassing: de pragma-dialectische reconstructie van analogie-argumentatie in rechterlijke uitspraken. Amsterdam: Thela Thesis.
    [Google Scholar]
12. Knapen, M.(2012). Advocaten ontdekken wraking. Advocatenblad, nr. 1, 18-23.
    [Google Scholar]
13. Pascual, E.(2006). Questions in legal monologues: Fictive interaction as argumentative strategy in a murder trial. Text & Talk, 26(3), 10-21.
    [Google Scholar]
14. Plug, H.J.(2000). In onderlinge samenhang bezien. De pragma- dialectische reconstructie van complexe argumentatie in rechterlijke uitspraken. Amsterdam: Thela Thesis.
    [Google Scholar]
15. Plug, H.J. (2016a). Administrative judicial decisions as a hybrid argumentative activity type. Informal Logic, 36 (3), 333-348.
    [Google Scholar]
16. Plug, H.J. (2016b). Strategisch manoeuvreren met ‘role shifts’ in bestuursrechtelijke uitspraken: de complexe rol van de rechter. In D.van de Mieroop, L.Buysse, R.Coesemans, & P.Gillaerts (Red.), De macht van de taal: Taalbeheersingsonderzoek in Nederland en Vlaanderen (pp. 205-218). Leuven/Den Haag: Acco.
    [Google Scholar]
17. Plug, H.J. (in press). The analysis of argumentation underlying complaints about a lack of judicial impartiality. In M.Manzin, F.Puppo & S.Tomasi (Eds.). Studies on Argumentation & Legal Philosophy. Multimodal Argumentation, Pluralism and Images in Law. Trento: Quaderni della Facoltà, Università di Trento.
    [Google Scholar]
18. Rossum, W. van, Tigchelaar, J., & Ippel, P.(2012). Wraking bottom-up. Een empirisch onderzoek. Den Haag: Raad voor de Rechtspraak.
    [Google Scholar]
19. Slot, P.(1993). How can you say that? Rhetorical questions in argumentative texts. Amsterdam: IFOTT.
    [Google Scholar]
20. Snoeck Henkemans, A.F.(2006). Manoeuvring strategically with rhetorical questions. In F. H.van Eemeren, J.A.Blair, C.A.Willard & B.Garssen (Eds.) Proceedings of the Sixth Conference of the International Society for the Study of Argumentation (ISSA) (pp. 1-11). Amsterdam: Rozenberg.
    [Google Scholar]
21. Tiersma, P.M.(2000). Legal Language. Chicago, IL: University of Chicago Press.
    [Google Scholar]