Tijdschrift voor Taalbeheersing - Volume 34, Issue 2, 2012

Frans van Eemeren schetst de recente geschiedenis van de argumentatietheorie. Hij legt uit dat de opleving van de argumentatietheorie in de tweede helft van de twintigste eeuw gekenmerkt werd door het naast elkaar bestaan van twee paradigma’s die elkaar leken uit te sluiten: een dialectisch en een retorisch paradigma. Rond elk van beide paradigma’s ontwikkelde zich een aparte onderzoekscultuur, met eigen wet Read More

Taalgebruikers, zo blijkt uit empirisch onderzoek, achten discussiezetten die vanuit pragmadialectisch perspectief drogredelijk van aard zijn, onredelijk. In het licht van deze empirische bevinding is het opmerkelijk dat in alledaagse discussies drogredenen regelmatig lijken voor te komen en door de discussianten vaak helemaal niet worden opgemerkt. Dit geldt bijvoorbeeld voor het abusive argumentum ad hominem. In di Read More

In dit artikel doe ik verslag van een onderzoek naar de manier waarop een politicus reageert op een beschuldiging van inconsistentie in een politiek interview. De politicus heeft verschillende opties om op de beschuldiging van de interviewer dat hij een standpunt naar voren heeft gebracht dat in strijd is met een eerder ingenomen standpunt te reageren. In dit artikel zal ik de situatie behandelen waarin de politicus verplicht is om Read More

In dit artikel wordt autoriteitsargumentatie van de arts in medische consultatie geanalyseerd als strategische manoeuvre. Het doel van deze analyse is ten eerste om te laten zien hoe de institutionele context van het medische consult een argumentatieve discussie tussen een arts en een patiënt kan beïnvloeden, en ten tweede om een uitgangspunt te bieden voor de evaluatie van de deugdelijkheid van autoriteitsargumen Read More