oa A Forgotten Voice: The Relevance of P.T. Forsyth for the Nonviolent Atonement Debate

ZUSAMMENFASSUNG

Dieser Aufsatz versucht die zeitgenössische Relevanz der Theologie von P.T. Forsyth auf dem Hintergrund der Kritik an Erlösungstheologien herauszuarbeiten, wie sie von mehreren gewaltfreien Theoretikern geübt wird. Er vertritt das Argument, dass Forsyths Denken von der Kritik dieser gewaltfreien Theoretiker nicht berührt wird, und macht dies in drei Hauptbereichen deutlich. Erstens, Forsyth verwendet die Terminologie von Satisfaktion bzw. Genugtuung, wobei er das Verständnis ablehnt, dass der Vater seinen Zorn stillte, indem er den Sohn am Kreuz strafte; zweitens, er weigert sich, das Leiden Christi auf eine Weise zu verallgemeinern, die nahelegen könnte, dass Leiden als solches Erlösung bewirkt; und drittens, er betont die politische und moralische Dimension der Lehre von der Erlösung und argumentiert, dass der Glaube der Kirche an Christus sich im Wirken für die Entwicklung der Gesellschaft zeigen muss.

RÉSUMÉ

Cet article montre l’intérêt de la théologie de P.T. Forsyth dans le contexte actuel des critiques opposées à la doctrine de l’expiation par divers théoriciens de la non-violence. Il montre que les critiques de ces théoriciens ne portent pas à l’encontre de la pensée de Forsyth, et ce dans trois domaines. Premièrement, Forsyth emploie la catégorie de la satisfaction tout en rejetant l’idée que le Père aurait donné cours à sa colère en punissant le Fils sur la croix. Deuxièmement, il refuse de généraliser le discours sur la souffrance de Christ d’une manière qui suggérerait que la souffrance en tant que telle aurait une valeur rédemptrice. Troisièmement, il souligne la portée politique et morale de la doctrine de l’expiation, en argüant que la foi de l’Église en Christ doit se traduire par des oeuvres en vue de la transformation de la société.

SUMMARY

This essay seeks to draw out the contemporary relevance of P.T. Forsyth’s theology against the backdrop of the critique of the atonement theologies offered by several nonviolent theorists. It argues that Forsyth’s thinking is not affected by the criticisms of these nonviolent theorists in three main areas. Firstly, he employs the language of satisfaction while rejecting the notion that the Father satisfied his wrath by punishing the Son on the cross; secondly, he refuses to generalise talk of Christ’s suffering in a manner that would suggest that suffering as such is redemptive; and thirdly, he emphasises the political and moral dimensions of the doctrine of atonement, arguing that the Church’s faith in Christ must issue in work for the transformation of society.